Суд апелляционной инстанции отменил решение районного суда, не признав заявленное истцом событие страховым случаем

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 18 мая 2023 года частично удовлетворены исковые требования гражданина, обратившегося с иском о взыскании со страховой компании недовыплаченного по договору ОСАГО страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции проведена судебная экспертиза, по результатам которой ДТП, оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, признано страховым случаем, восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразным, и, исходя из полной конструктивной гибели транспортного средства, суд определил размер недовыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию, как разницу между рыночной стоимостью автомобиля на момент ДТП за минусом годных остатков, оставшихся у истца.

При вынесении решения суд первой инстанции ограничился оценкой лишь заключения судебной экспертизы, не указал мотивы несогласия с заключениями экспертов, подготовленных по поручению страховой компании и финансового уполномоченного.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы страховой компании, судебная коллегия назначала повторную судебную экспертизу, по результатам которой эксперт пришел к выводу, что при заявленном столкновении транспортных средств, усматривается несоответствие механизма ДТП, отсутствие контрольных пар при взаимодействии транспортных средств, следообразование имеет разнонаправленность и разнохарактерность взаимодействия при ударе, повреждения не соответствуют по высотным характеристикам.

Приведенные выводы согласовывались с результатами трасологических исследований, проведенных по поручению страховой компании, поэтому суд апелляционной инстанции не признал заявленное истцом событие страховым случаем.

В связи с этим 14 марта 2024 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда суд апелляционной инстанции отменил решение районного суда и принял новое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.