Судом отказано в признании права собственности на земельный участок по соглашению о новации

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 августа 2019 года заключил с К. договор займа денежных средств на сумму 100  000 рублей сроком до 31.08.2022. Передача денежных средств подтверждается распиской от 13.08.2019, подписанной сторонами. Ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному возврату суммы долга, в связи, с чем по состоянию на 01.09.2022 образовалась задолженность в размере 100  000 рублей. 1 февраля 2023 года между сторонами к договору займа на основании ст. 414 ГК РФ заключено соглашение о новации, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истца земельный участок, расположенный в черте г. Вязьма Смоленской области, однако до настоящего времени объект недвижимости и документы в отношении него не передал, не переоформил в собственность истца. Таким образом, по соглашению сторон долг, возникший из договора займа, был заменен сторонами иным обязательством по передаче заемщиком недвижимого имущества в собственность займодавца. Истец А. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, обязать К. передать объект недвижимости и подлинники документов.

Суд установил и пришел к выводам, что заключение договора займа и сам факт передачи денежных средств в размере 100  000 рублей ответчиком не оспариваются. А. выполнил свои обязательства по договору денежного займа перед заемщиком, передав денежные средства в размере 100 000 рублей ответчику К. Возврат денежных средств заемщик должен был произвести в срок до 31.08.2022, однако этого не сделал. В соответствии со ст. 414 ГК РФ ранее имевшие место обязательства сторон, вытекающие из договора займа, были прекращены в связи с их заменой новыми обязательствами о передаче в собственность истцу земельного участка. В установленный соглашением о новации срок К. требования не исполнил.

Вместе с тем, подписанный сторонами акт приема-передачи спорного земельного участка суду не представлен. Стороны не обращались в уполномоченный регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности в соответствии с действующим законодательством. В связи с данными обстоятельствами подписанное А. и К. соглашение о новации долга по договору займа в обязательство по передаче земельного участка в собственность истца нельзя признать заключенным, так как переход права собственности от ответчика к истцу не зарегистрирован.

Ответчик как на момент заключения договора займа, так и на момент заключения соглашения о новации знал о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, в рамках которых были наложены арест и запрет на совершение регистрационных действий на спорный земельный участок, следовательно, мог и должен был предположить о возможных последствиях в виде исполнительных действий и невозможности производить сделки, направленные на отчуждение объекта недвижимого имущества.

Суд усмотрел в действиях сторон сделки (соглашения о новации) злоупотребление правом в целях причинения вреда другим взыскателям в рамках возбужденных в отношении К. исполнительных производств путем попытки выведения имущества из-под ареста, поскольку при наличии долговых обязательств между сторонами по договору займа от 13.08.2019 истец не был лишен возможности защитить свои права путем взыскания суммы долга и процентов в судебном порядке, однако этого не сделал, а ответчик преследовал цель вывода имущества в целях избежания обращения на него взыскания, что в силу требований ст. 10 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Решением суда от 15 января 2024 года в удовлетворении исковых требований А. к К. о признании права собственности на земельный участок на основании соглашения о новации, возложении обязанности передать земельный участок и документы на объект недвижимого имущества отказано в полном объеме.

Ответственный за взаимодействие со СМИ – Котова О.И.