«Расследование Казакова – это этап становления местного самоуправления»

Исполнилось 17 лет проведению первого в истории смоленского парламентаризма депутатского расследования

В январе 2007 года депутат Смоленского городского Совета Алексей Казаков обнародовал результаты своего депутатского расследования. Оно касалось актуальной на тот момент проблемы – распоряжения муниципальным имуществом.

Под нажимом депутата Алексея Казакова в 2006 году в Смоленске была введена 20-процентная надбавка к зарплатам работников бюджетной сферы. Однако при планировании бюджета на 2007 год администрация города не заложила ее в расходную часть, мотивируя это тем, что средств на данную льготу нет. Казаков решил доказать обратное: деньги есть, если ответственно распоряжаться городским имуществом, превратив его в стабильную статью дохода.

Проблема распоряжения муниципальным имуществом в первых трех созывах Смоленского городского Совета была одной из центральных. Сегодня депутаты тоже голосуют за распоряжение муниципальным имуществом, но речь в основном идет о квартирах, которые были куплены за счет бюджета льготным категориям граждан. В бытность Казакова депутатом Смоленского горсовета областной центр располагал обширным перечнем муниципального имущества, доставшегося ему из советской эпохи: магазины, земельные участки, социальные объекты, на работу которых в 90-е не находилось средств. Как результат – город сдавал их в аренду, а платежи от арендной платы поступали в бюджет города. Решения по каждому из объектов муниципального имущества выносилось на сессии Смоленского городского Совета и сопровождалось жаркими дискуссиями.

Проанализировав ситуацию по 12 объектам недвижимости, Казаков пришел к выводу: если бы город сдавал свое имущество в аренду по рыночной цене, бюджет получил бы дополнительно за год минимум 28,6 миллиона рублей (в ценах 2006 года). Эти деньги покрыли бы расходы на выплаты бюджетникам в 2007 году 20-процентной надбавки.

Чтобы изменить нормативные основы передачи имущества в аренду, депутат подготовил проект новой методики расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, которая была направлена в апреле 2006 года для рассмотрения первому заместителю главы города. В своем ответе В.И. Лабовский не стал отвергать предложенные Казаковым меры, но предложил провести публичные слушания и утвердить новую методику одновременно с бюджетом на 2007 год, а в самом бюджете предусмотреть расходы на проведение оценки объектов муниципального имущества. Однако ничего подобного в дальнейшем сделано не было.

Анализ Казакова также показал, что серьезные средства городской бюджет недополучал и от приватизации имущества, в частности, от продажи собственности. Проданные объекты могли бы принести значительно больший доход, если бы остались в собственности города и сдавались арендаторам по рыночным ценам. А проданные объекты зачастую выставлялись на торги по бросовым ценам. Депутат установил, что свои объекты администрация области продавала в 2,5 раза дороже за один квадратный метр, чем это делала администрация города. То есть уже на этапе оценки выставляемого на продажу регионального и городского имущества закладывались совершенно разные основы. Оценка квадратного метра некоторых магазинов разными оценщиками могла отличаться в несколько раз. Однако городские власти чаще соглашались с минимальной оценкой.

Что касается аренды, то зачастую арендаторы муниципальных помещений сдавали площади в субаренду по кратно более высоким расценкам, в результате чего бюджет города недополучал миллионы рублей. На этом основании Алексей Казаков усмотрел признаки возможного коррупционного сговора городской администрации и интересантов на аренду и покупку муниципального имущества.

По итогам депутатского расследования Казаков сформулировал ряд рекомендаций исполнительной власти города. Они касались и кадрового вопроса – отставки тогдашнего вице-мэра Лабовского, и изменений в методике расчета платы за аренду муниципального имущества. Депутат предложил ликвидировать МУП «Городское торговое предприятие» в связи с его неэффективностью, провести тендер по отбору квалифицированного независимого оценщика для проведения оценки объектов городской собственности. Наконец, Казаков настаивал на обеспечении широкой и полной гласности всех процессов, связанных с распоряжением муниципальным имуществом. Результаты депутатского расследования были переданы в правоохранительные органы для проверки на наличие в них состава преступления.

К сожалению, ни одно из предложений, выдвинутых Алексеем Казаковым, не получило поддержку большинства депутатов. «Чтобы принять сделанные нами выводы и предложения депутатам нужно было иметь немалое мужество», — отмечал депутат. Мужество тогда продемонстрировали 12 из 25 депутатов, то есть до простого квалифицированного большинства ему не хватило одного голоса. Причем почти все поддержавшие Казакова были членами фракции «Единой России».

«Расследование Казакова – это этап становления местного самоуправления. Тогда, в 2006 году, активно внедрялся новый закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ”, началась разработка ряда нормативных документов – Устава города, правил землепользования и застройки, и многих других. И в том числе стал вопрос об осуществлении контрольных функций представительными органами местного самоуправления. В числе таких контрольных функций было и депутатское расследование. Свое расследование Казаков вел самостоятельно, со своими помощниками, очень внимательно изучил нормативную базу и издаваемые администрацией документы, и его результаты наделали в городе много шума. С юридической точки зрения такое расследование было превентивной мерой, которая показывала администрации, что нормативная база изучается поверхностно, а управленческие решения были неосмотрительными. Если этого не исправить – будут уголовные дела. И как превентивная мера депутатское расследование Казакова в значительной мере способствовала тому, что распоряжение городским имуществом перешло в законное правовое поле, повлекло за собой принятие ряда нормативных документов, ограждающих город Смоленск от более серьезных нарушений. Оно позволило навести порядок в этой сфере, так что практический результат был очень существенным», — отметил председатель Смоленского городского Совета III созыва Сергей Лебедев.