Рассмотрено гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей в праве собственности на имущество

Рассмотрено гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей в праве собственности на имущество

                Ярцевским городским судом Смоленской области рассмотрено гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей в праве собственности на имущество.

                В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с 1997 года стороны состояли в зарегистрированном браке. В 2000 году брак между супругами был, расторгнут. С момента расторжения брака и до 2002 года супруги сожительствовали, а потом снова заключили брак в 2002 году. В период, когда брак был, расторгнут ответчик за денежные средства подаренные родителями купила себе квартиру, для решения вопроса по получению гражданства Российской Федерации, так как она являлась гражданкой Республики Эстония. 

                Истец, предъявляя требование о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом, указывает на внесение своих личных денежных средств на покупку квартиры, в ее улучшение, приобретение мебели, строительных материалов и проведение ремонта. Кроме того, истец ссылается, что фактически жил вместе с ответчиком одной семьей в юридически значимый период.

                Представленные истцом в обоснование позиции трудовая книжка,  сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, фотоматериалы, а также выписки ПАО Сбербанк не доказывают, что он нес расходы на покупку спорной квартиры, ремонт и покупку мебели

                Таким образом, суд пришел к выводу, что нормы семейного кодекса, ввиду отсутствия между сторонами официально зарегистрированного брака в отделе ЗАГС не применяются и имущество, указанное истцом не может считаться совместно нажитым.

                В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного Семейным кодексом Российской Федерации.

          Поскольку судом установлено, что спорная квартира не является совместной собственностью супругов то нормы регулирующие применение срока исковой давности к требованиям о разделе общего имущества супругов не применимы.

                Поскольку истец в 2000 достоверно знал о приобретении супругой спорной квартиры, то срок исковой давности пропущен.

                Истцу отказано в удовлетворении исковых требований.